Jaka jest różnica między A300 a A350?

[m4rYjUsh3k]

Witam. Moje pytanie to takie jak w temacie. Bardzo proszę o porównanie, różnicę ponieważ chcę przeznaczyć od 2500 - 3000 zł za aparat i nie wiem jaki. Wiem tyle że mpix się różnią a czym jeszcze?. Interesują mnie najmniejsze szczegóły. Proszę również waszą opinię na temat tych aparatów oraz kto jaki ma.

[JasioS]

gonzo tak większe upchanie pikseli to większe szumy na wysokich iso. Za to na niskim iso osiąga się więcej szczegółów

[ryszard_nowy]

gonzo napisał(a):

Z tego co wyczytałem ilość pikseli to nie wszystko, a zbyt duża ilość może wręcz szkodliwa (w kompaktach producenci często sprzedają tylko mpiksele)

Ilości pikseli to nie wszystko, to na pewno . Ja mam w swoim 14 mln ale pewnie i w niektórych telefonach wkrótce będzie podobnie. Mi to kiedyś mądry człowiek wyjaśnił m.in. tak żebym przy ocenie matrycy oprócz ilości pikseli porównał jej wielkość Wierz mi w lustrzance jest znacznie większa niż w telefonie czy kompakcie (tu cm tam milimetry). A na co się to przekłada, choćby na ilość światła, którą dany piksel może przetworzyć itd itp.

[kris..]

tak dla porównania:
http://i.frazpc.pl/pliki/recenzja/terminy_fotograficzne/rozmiary_matryc.png
oczywiście jest to w jakiejś tam skali, ale dla porównania w sam raz

[gonzo-----]

Mi to kiedyś mądry człowiek wyjaśnił m.in. tak żebym przy ocenie matrycy oprócz ilości pikseli porównał jej wielkość Wierz mi w lustrzance jest znacznie większa niż w telefonie czy kompakcie (tu cm tam milimetry). A na co się to przekłada, choćby na ilość światła, którą dany piksel może przetworzyć itd itp.

Dokładnie miesiąc, dwa temu w CDA był bardzo fajny artykuł na temat mitów i to co naprawdę liczy się w aparatach. (co do ilości to teraz w telefonach jest już 5 mpikseli, tylko co z tego jeśli sama matryca jest malutka...)

[Bartosz-----]

A ja słyszałem że Alpha 300 ma plastikowe mocowanie obiektywu, czy to prawda ?

[Lajam.]

Bartosz napisał(a):

A ja słyszałem że Alpha 300 ma plastikowe mocowanie obiektywu, czy to prawda ?

Gdzie słyszałeś? Bo temat najbardziej rozdmuchano na forum Olympusa.
Tak rodzą się legendy tworzone przez ludzi, którzy nigdy nie mieli w ręku aparatu, a za wszelką cenę starają się go wyśmiać. Owszem w konstrukcji bagnetu są plastikowe elementy, ale sam bagnet jest wykonany z metalu. Zresztą co to ma za znaczenie? Minolta d5d miała taki sam, Alfa100 miała taki sam..i co? I jakoś nie znam przypadku żeby komuś wyrwało bagnet. Mam A100 i z doświadczenia wiem, że zapięcie ciężkich szkieł jak 300/2.8 SSM czy Minolta 300/2.8 G HS lub Minolta 400/4.5 G HS nie powoduje ŻADNYCH skutków ubocznych. Druga sprawa...to plastik stosowany w aparatach często dorównuje wytrzymałością metalowi.

Jeśli ten plastik ma być dla kogoś argumentem przy zakupie lustrzanki to niestety, ale ma to kompletnie marginalne znaczenie, mniej więcej takie jak kolor bezpiecznika w samochodzie. :smileyhappy:

[czorny-----]

jak już porównywać sprawę plastiku w bagnecie do samochodów to jest to mniej więcej tak samo, jakby powiedzieć, że silnik w samochodzie jest plastikowy bo plastikowa jest czasami miarka do sprawdzania oleju w skrzyni biegów. Ja mam tak w toyocie

Ech... z jednej strony szkoda słów na te jak to ujął Lajam legendy, a z drugiej widać jak bardzo "fama się niesie". Gdziekolwiek nie czytać prędzej czy później jakoś mnie ona dopada :smileytwisted: Chyba nie ma forum w necie, gdzie temat nie byłby poruszany. Plastik w bagnecie o którym słyszałeś Bartoszu nie jest odpowiedzialny za utrzymywanie obiektywu. On jest jeśli dobrze to ujmę "przedłużeniem korpusu" i w bagnecie go po prostu widać. I nic więcej. Nikt nigdy nie słyszał by takie rozwiązanie w jakikolwiek sposób się nie sprawdziło, by obiektyw się wyłamał, odchylał, "gibał", przekrzywiał i co tam jeszcze.....

[Bartosz-----]

Ja tylko zapytałem bo chciałem się dowiedzieć czy to prawda i czy ma to jakiekolwiek znaczenie, słyszałem także w Media Markt jak rozmawiał ten "specjalista" z człowiekiem który chciał kupić Alphe 200 że ona ma plastikowy spust migawki i nie wytrzyma 30 000 zdjęć. I z tą Alpha 200 też to jest jakiś mit czy to prawda i czy ma to jakieś znaczenie?

[czorny-----]

Bartosz napisał(a):

Ja tylko zapytałem bo chciałem się dowiedzieć czy to prawda i czy ma to jakiekolwiek znaczenie,

Spoko. Nikt nie gani Cię za pytania. Dobrze, że pytasz. Czy ma to jakieś znaczenie?... to już wiesz po poprzednich postach

Bartosz napisał(a):

słyszałem także w Media Markt jak rozmawiał ten "specjalista" z człowiekiem który chciał kupić Alphe 200 że ona ma plastikowy spust migawki i nie wytrzyma 30 000 zdjęć. I z tą Alpha 200 też to jest jakiś mit czy to prawda i czy ma to jakieś znaczenie?

bo widzisz - to nie jest sklep dla idiotów Idąc do tego sklepu trzeba mieć trochę poukładane w głowie a przynajmniej na tyle, żeby nie słuchać jak to określiłeś "specjalistów".

EDIT: oczywiście powyższe nie jest adresowane bezpośrednio do Ciebie - nie twierdzę, że Ty nie masz. Pozdro...

[naive-----]

Ja już w zasadzie zdecydowałem się na A300, przymierzyłem do ręki i mi odpowiada. Do tej pory miałem kilka kompaktów. Fotografuje ptaszki, kwiatki, krajobrazy, czasem też próbuje wysoko lecące samoloty. Zamierzam oprócz obiektywu "kitowego" , kupic tez obiektyw Sony 75-300 / niestety na ten z serii G mnie nie stać/. Do tego potrzebuje coś "dłuzszego". Na Sony Reflex 500 mnie nie stać. Czy ma sens dokupic ewentualnie Kalimar 500/f.8 czy Walimex 500/ f.6,3 / - obydwa "zwierciadlane". Oczywiście wiem, że AF na nich nie chodzi.