Konverter

[poro-----]

Moin,Moin,

ich bin im Besitz eines 100-300 APO D ein sehr schönes Objektiv aber manchmal fehlt am langen Ende noch etwas. Wie ist es mit einem Konverter, ist das eine praktikable Lösung oder sollte man ein anderes Objektiv kaufen. Leider scheitert das wahrscheinlich an der Substanz.
Wie ist es mit der Qualität der Bilder oder sollte man es lassen.

Gruß Poro

[Peter_S.]

Moin Moin Poro,

ein Konverter ist schon eine recht praktikable und vor Allem preiswerte Lösung.

Ich nutze mit meinem Sigma 70-300 einen 1,5fach Konverter und bin mit den Ergebnissen ganz zufrieden - allerdings bin ich auch noch Einsteiger

Wenn Du allerdings viel Wert auf Lichtstärke und Bildqualität legst und das nötige Kleingeld zur Verfügung hast solltest Du besser in ein gutes Tele investieren.

Vielleicht kannst Du ja mal bei einem Händler einen Konverter testen und sehen, ob das Ergebnis Dich zufrieden stellt.

Schöne Grüße aus Berlin
Peter

[Xtian-----]

Hi,

also ich habe das Sony SAL70300 und einen Kenko 2x Konverter. Habe ihn auch schon einige Male genutzt ...

... jedoch muss ich sagen, dass zwar das Bild dann näher ran / größer ist ... aber auch die Qualität leidet und ich habe mal beide Bilder (mit und ohne Konverter) vergleichen und muss dass, wenn ich das normale Bild 2 Fach vergößere und dann mit dem Bild was mit dem Koverter aufgenommen wurde vergleiche ... kein sichtbare Vorteil für mich sichtbar ist. Meinem Empfinden nach zu urteilen leidet die Qualität durch den Konverter so, dass man auch das normale Bild hochinterpolieren kann.

Wie gesagt - ist mein derzeitiges Empfinden. Deshalb tendiere ich eher zu einem vernünfitgen Objektiv.

Xtian

[Lindwurm]

Hallo Poro,

ich wäre bei diesem Objektiv mit einem Konverter vorsichtig. Du wirst von der Bildqualität enttäuscht sein. Ohne Konverter ist diese meiner Meinung nach hervorragend, aber ein Konverter wird Dir das versauen.
Da die Lichtstärke von 5.6 schon bei 1,4 oder 1,5fach Konvertern deutlich abnimmt, wird auch der AF Probleme bekommen.
Auch mußt Du bedenken, dass Du bei einer Brennweitenverlängerung über die 300mm hinaus trotz SuperSteadyShot Freihand-Aufnahmen zumindest sehr schwer machbar sind. O.K. es gibt auch Helden, die da keinerlei Probleme haben.

Laut Profil hast Du die A700, bei den 12 MP hast Du soviel Spielraum, was Ausschnittsvergrößerung betrifft, da kannst Du die Brennweite verdreifachen ohne wesentlichen Qualitätsverlust. Auch wenn immer über die "Pixelmanie" geschimpft wird (ich war mit meinen 6 MP meiner D7D auch immer zufrieden gewesen), die hohe Auflösung hat den riesigen Vorteil, dass man problemlos Ausschnitte machen kann. Ich habz.B. vor ein paar Tagen ein Bild bzw. einen Ausschnitt, der ungefähr einer dreifachen Brennweitenverlängerung entspricht) auf DIN A3+ ausgedruckt, in einer faszinierenden Qualität.

Fazit: spar Dir das Geld für einen Konverter für dieses Objektiv, freu Dich an der Qualität des Objektivs und kauf Dir irgendwas anderes Schönes 😉

Gruß Tobias

[fototrainer]

Hallo,

generell muss man, wie beim Objektiv, auf die Qualität des Konverters achten. Ein Konverter kann ein wirklicher Vorteil sein muss aber nicht.

Die Sony / Minolta Konverter z.B. sind speziell für das 70-200/2.8, 300/2.8 und 135 STF gerechnet. Diese Konverter verschlechtern die Bildqualität wenn überhaupt nur minimal. Ähnlich war es zu analogen Zeiten mit den Sigma EX Konvertern. Andere Modelle (z.B. der Kenko MC 300) passen an jedes Objektiv sind aber in der Abbildungsleistung deutlich schlechter (zumindest meiner war wirklich schlecht).

Zur Info: Die Sony / Canon / Nikon Konverter passen physikalisch nur an wenige Objektive da die "vordere" Konverterlinse Platz zur "hinteren" Objektivlinse benötigt. Es ist also keine reine Schikane das die Konverter nicht auf alle Optiken passen.

Hier mal ein Vergleichstest allerdings mit einem anderen Hersteller....... LINK