Thema "Re: Tamron 70-200 2,8" in Objektive

Tamron 70-200 2,8

ScaRs----- — Wed, 06 May 2009 13:58:11 GMT

Guten Tag.

Ja ich habe schon gesehen das es zu diesem Objektiv einige Klarstellungen kamen, insbesondere meine ich den Topic von "Mandes", den ich auch schon aufmerksam gelesen hab.

1. Ihr scheibt der AF soll nicht so schnell sein! soll das bedeuten das dieses Objektiv nicht wirklich gut geignet ist für Sportaufnahmen? in meinem fall Turn und Showtanz bilder.

Mir ist es ins Auge gesprungen da es Lichtstärker als mein SAL7530 ist, und ich bei den ein oder anderen Veranstalltungen nich mit Blitzlicht arbeiten darf.

2. Würde es überhaupt sinn machen ein Solches Objektiv auf meine A200 zu schrauben?

3.Bäuchte ich dafür noch einen Tele-Konverter?

das wäre es dann mal für den Anfang.
bis dann
MFG Dirk

Re: Tamron 70-200 2,8

Lichtfaenger — Wed, 06 May 2009 17:53:23 GMT

Hi,
zu 3. der Konverter nimmt Dir wieder die Hälfte von Deinem Licht weg (wenn es ein 2.0 ist) - nicht vergessen!
VG

Re: Tamron 70-200 2,8

ulrich----- — Wed, 06 May 2009 20:50:54 GMT

Der 2-fach Konverter klaut sogar noch mehr Licht (2 Blendenstufen). Ein 1,4/1,5-fach Konverter klaut die Hälfte. Mit letzterem bleibt aber immer noch mehr Lichtstärke (Blende 4,0) übrig als bei dem 75–300.

Re: Tamron 70-200 2,8

ecke----- — Wed, 06 May 2009 23:03:08 GMT

Das Rauschverhalten bei höheren ISO's ist bei der A200 auch nicht so der Hit. Wenn du dann noch mit Telekonverter innen arbeitest, glaube ich nicht, dass dabei besonders gute Aufnahmen bei rumkommen. Ist aber nur so ein Gefühl... ist auch schon spät... muss ins Heiabettchen :))

LG

Re: Tamron 70-200 2,8

petrarolf — Thu, 07 May 2009 08:12:59 GMT

Hallo,
bei dem was du vor hast würde ich einen Umstieg auf Festbrennweiten empfehlen. Es kommt dann immer darauf an wie nahe du an das Geschehen dran kommst und wie viel Geld du dafür ausgeben willst. Vom Telekonverter würde ich auch eher abraten.
Hier mal eine Auswahl sehr guter Optiken:

Minolta - AF 300 F2.8 APO G D SSM
Minolta - AF 200 F2.8 G APO HS
Minolta - AF 100 F2
Minolta - AF 85 F1.4 G D
Minolta - AF 50 F1.4

Gruß Rolf

Re: Tamron 70-200 2,8

fototrainer — Thu, 07 May 2009 09:46:45 GMT

Hi,

nicht zu vergessen das 135/1.8 Carl Zeiss.

Allerdings ist das natürlich alles eine Preis- bzw. Gewichtsfrage. Das Sony 300/2.8 wiegt ja nicht soooo wenig, vom Preis ganz zu schweigen

Re: Tamron 70-200 2,8

ScaRs----- — Thu, 07 May 2009 11:42:21 GMT

Also ist dieses Objektiv nicht wirklich geeigent für schnelle Sportaufnahmen?

Die Milota Objektiv sind sehr rar zu bekommen oder irre ich mich da?

MFG

Re: Tamron 70-200 2,8

fototrainer — Thu, 07 May 2009 11:49:20 GMT

Hi,

das Objektiv ist auf jeden Fall ganz gut geeignet. Aber die benötigte Brennweite und die vorhandenen Lichtverhältnisse musst du schon selbst auswählen. Die Optiken die wir genannt haben kannst du "alternativ" ins Auge fassen.

Viele Grüße aus Köln

Re: Tamron 70-200 2,8

PeterRo. — Thu, 07 May 2009 16:25:33 GMT

Um ganz ehrlich zu sein, ist das Tamron nur bedingt tauglich für Sportaufnahmen. Bei Schach kann man den bedenkenlos einsätzen oder bei Schildkrötenrennen. Bei Formule 1 oder DTM funktioniert es nur, wenn man das Objektiv und seine Grenzen kennt. Dann sollte man vorfocusieren und sich nicht auf den AF-C verlassen. Ich benutze das o. a. Objektiv und es reicht für normale Sportarten aus. Ich habe es bei einem Eisfussbalturnier benutzt und es hat ganz gut funktioniert. Ich hatte ca. 20 % Ausschuss wegen Fehlfocus. Und das an einer Dynax 7D. Die Alpha 200 soll ja einen etwas besseren Autofocus haben. Es ist ein Stangenantrieb-Objektiv, dadurch hängt die AF-Geschwindigkeit stark von dem Body, den man benutzt und natürlich von der Brennweite. Bei einem SSM oder HSM Objektiv ist es etwas anders. Ich würde Dir eher zu einem Sony 70-200/2,8 raten, da Showtanz doch etwas schneller sein kann, als Eisfussball. Vor allem wenn Du auf die Bilder angewiesen bist. Als eine günstigere Alternative bietet sich noch das Sigma, das allerdings etwas weichere Auflösung bei offener Blende bietet aber dafür ein HSM-Antrieb, was den AF etwas beschleunigen könnte. Was die Treffsicherheit angeht, ist das Sony aber die Ideale Wahl.
Am besten wäre, wenn Du in Deiner Nähe jemanden hättest, der das Tamron besitzt und es ausprobieren könntest. Ich wohne in Essen und Du? 🙂 Am Montag (18.05) haben wir in Essen ein Sonustreffen im (Link auf alte Club-Sonus Seite) könntest Du es ausprobieren.

Re: Tamron 70-200 2,8

ScaRs----- — Thu, 07 May 2009 16:44:43 GMT

Das ist doch mal eine Aussage, Danke.
Also das Sony 70-200/2,8 spielt leider nicht in meiner Preis Liga.
Ich komme aus dem schönen Baumholder (RP) und wenn ich dumm Falle, Falle ich ins Saarland(kleiner scherz am rande 😉 )
nein Ich kenne niemander hier in meiner Regian der auf Sony fährt und solche Objektive hat.
Ich kenne auch hier kein gutes Fachgeschäft, wo ich solche Objektive testen könnte(kenne nur 2 läden einer davon ist Foto Porst, und die können nur bestellen und dann muss ich es gleich kaufen)

Wenn mal hier in der nähe ein treffen sein sollte oder hier jemand ein guten Fachhändler kennt, dann seit so gut und teilt mir das bitte mit!

MFG

Re: Tamron 70-200 2,8

PeterRo. — Thu, 07 May 2009 17:01:25 GMT

Dann schau Dich doch mal (Link auf alte Club-Sonus Seite) oder im Nachbarforum www.sonyuserforum.de um ob nicht doch irgendwo in deiner Nähe ein Stammtisch o. Ä. stattfindet.

Re: Tamron 70-200 2,8

pingu_ — Thu, 07 May 2009 20:14:38 GMT

Also ich hab das Objektiv seit kurzem auch.
Heute war ich mit einem Pansonic Fotografen unterwegs, der dieses Objektiv an meiner Kamera getestet hat und er war eigentlich begeistert von der Fokussiergeschwindigkeit. Zumindest innerhalb kurzer Strecken.
Und auch Susanne war begeistert. Auch wenn sie damit "nur" die Ballons von der Brühlschen Terrasse fotografiert hat. Und sie hat ja auch ne 700.
Bis jetzt hab ich die Erfahrung gemacht, dass das Objektiv vom Weiten zum Nahen fokussiert. Also wenn du eine bestimmte Entfernung eingestellt hattest, vom vorherigen Fokussieren und du änderst das jetzt, dann fokussiert es zuerst in Richtung nah, und dann wieder nach weit. Das kann natürlich ne Weile dauern. Aber hast du nur kurze Entfernungen und kann es den Fokuspunkt schnell finden, dann geht das auch ausreichend schnell. Also wenn du schon vorfokussierst, zB auf was feststehendes und dann zum bewegten Objekt schwenkst, dann dauert das nur kurz, dann ist alles scharf.
Aber ich bin auch der Meinung, dass das Ganze kameraabhängig ist. Als der Sony Bus hier war, konnte ich die A700 mit dem 300er Tele 2.8 von Sony testen, ein sauschnelles Teil. Ich vermute, wenn ichs an meiner A350 dran gehabt hätte, wär das sicher nicht so schnell gewesen. Vielleicht wär das auch ein zu "gutes" Teil an einer zu "kleinen" Kamera gewesen.
Jedenfalls hab ich es nicht bereut, das Tamron zu kaufen, aber ich hab auch die 350. Und leider wohne ich auch nicht in deiner Nähe.
Aber von der Lichtstärke ist das Objektiv natürlich große Klasse. Aber auch da darfst du keine Wunder erwarten. Ich hab unlängst versucht ein Reh zu erwischen, trotz 2.8er Blende ist das Tierchen im Wald nicht scharf geworden. Zaubern kann das Objektiv auch nicht. Und es ist schwer. Da ist ein Stativ sicher nötig. Eigentlich bräuchtest du eine Kamera, bei der du die ISO stark raufsetzen kannst, dann klappts auch mit der Schärfe bei bewegten Objekten in Innenräumen.

Re: Tamron 70-200 2,8

ulrich----- — Thu, 07 May 2009 20:24:03 GMT

Hallo Dirk,

wenn Du ernsthaft kaufinteressiert bist und Dich nur deshalb nicht entscheiden kannst, weil Du es noch nicht ausprobieren konntest, dann bestell es doch online. Dann hast Du zwei Wochen Zeit zum Ausprobieren und kein Risiko. Der Gesetzgeber hat diese Möglichkeit doch extra geschaffen, damit auch Online-Käufer die gleiche Testmöglichkeit haben wie Käufer normalerweise im Laden.

Re: Tamron 70-200 2,8

ScaRs----- — Fri, 15 May 2009 17:31:34 GMT

Mir ist gerade aufgefallen, das eine Frage nicht so recht Beantwortet wurde.
Benötige ich um ein solches Objektiv betreiben zu können an meiner A200 einen Konverter oder nicht?

mfg Dirk

Re: Tamron 70-200 2,8

ScaRs----- — Fri, 15 May 2009 17:43:54 GMT

NACHTRAG:

bzw für was benötigt man einen Konverter?
was kann/macht dieser?

Re: Tamron 70-200 2,8

fototrainer — Fri, 15 May 2009 18:15:27 GMT

Hi,

du benötigst keinerlei Konverter.

An die Sony Alpha Kameras kannst du jedes Minolta AF und jedes Sony Objektiv ansetzen. Zusätzlich gibt es Fremdhersteller (Tamron, Sigma etc.) die Objektive mit dem "Alpha" Bajonett bauen die auch problemlos an deine Kamera passen.

Tele-Konverter werden bei Spiegelreflexkameras zwischen Optik und Kameragehäuse gesetzt und verlängern die Brennweite (meist 1,4 bzw 2 fach).

Wenn du eine eine ganz alte Minoltaoptik besitzt muss das Bajonett angepasst werden auch dafür gibt es Konverter die aber nichts mit der Optik zu tun haben. Sie sorgen nur für eine passende Verbindung von Optik zur Kamera. Grundsätzlich würde ich solche "Adaptierungen" aber nicht empfehlen.

Inzwischen gibt es ein großes Angebot an Optiken für das Alpha System.

Re: Tamron 70-200 2,8

ScaRs----- — Fri, 15 May 2009 18:20:47 GMT

Danke für die Aufklärung 😉

Re: Tamron 70-200 2,8

no_way_ralle — Fri, 15 May 2009 22:00:25 GMT

Hallo Dirk,

hier kann ich aushelfen.

Konverter nutzt man um die Brennweite eine Objektives zu verlängern.

Üblich sind 1,4 fach und 2 fach Konverter.

Bei einem 2fach Konverter z.B. (ist einfacher zu rechnen 😉 ) wird aus Deinem 2,8/70-200er ein 5,6/140-400er. Neben leicht schlechterer Abbildungsleistung ist v.a. die Verschlechterung der Lichtstärke der größte Nachteil eines Konverters.

Ob Du einen Konverter benötigst, kannst nur Du entscheiden. Reichen Dir die 200mm aus, die einem Bildwinkel von ca. 300mm @ KB entsprechen aus? Wenn nicht beötigst Du einen Konverter oder ein stärkeres Tele. Sonst sollte man mit den 200mm weit kommen. Wichtiger ist ein guter Standort zum fotographieren und Licht ...

Mein Tamron 2,8/70-200 fokusiert an meiner Alpha 700 recht schnell. Bisher hatte ich keine Probs wegen der Geschwindigkeit. Fotografiere zwar kaum Sport aber gerne meine Kinder ...

Viele Grüße
Ralph